LISTA DOS NOMES POPULARES DOS RÉPTEIS NO BRASIL – PRIMEIRA VERSÃO

Autores/as

  • Rodrigo Castellari Gonzalez Author
  • Arthur Diesel Abegg Departamento de Zoologia, Instituto de Biociências, Universidade de São Paulo, 05508-090, São Paulo, SP, Brasil. Author
  • Diego Matheus de Mello Mendes Programa de Pós-Graduação em Entomologia, Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia, 69080-971, Manaus, AM, Brasil. Author
  • Marcélia Basto da Silva Centro de Educação Aberta e a Distância, Universidade Federal do Piauí, 64001-280, Teresina, PI, Brasil. Author
  • Paulo Roberto Machado Filho Museu de Zoologia da Universidade de São Paulo, 04263-000, São Paulo, SP, Brasil. Author
  • Conrado Mario da Rosa Laboratório de Herpetologia, Centro de Ciências Naturais e Exatas, Universidade Federal de Santa Maria, 97105-000, Santa Maria, RS, Brasil. Author
  • Daniel Cunha Passos Laboratório de Ecologia e Comportamento Animal, Programa de Pós-Graduação em Ecologia e Conservação, Departamento de Biociências, Centro de Ciências Biológicas e da Saúde, Universidade Federal Rural do Semi-Árido, 59625-900, Mossoró, RN, Brasil. Author
  • Maurivan Vaz Ribeiro Author
  • Ronildo Alves Benício Laboratório de Herpetologia, Programa de Pós-Graduação em Diversidade Biológica e Recursos Naturais, Universidade Regional do Cariri, 63105-000, Crato, CE, Brasil. Author
  • Jane C. F. Oliveira Departamento de Ecologia, Instituto de Biologia Roberto de Alcantara Gomes, Universidade do Estado do Rio de Janeiro, 20550-019, Rio de Janeiro, RJ, Brasil. Author

Palabras clave:

Amphisbaenidae, Anfisbaenas, Cágados, Chelonia, Cobras, Crocodylia, etnoherpetologia, etnotaxonomia, Jabutis, Jacarés, Lagartos, nomenclatura popular, nomes vernaculares, nomes vulgares, Quelônios, Reptilia, Serpentes, Squamata, Tartarugas, taxonomia popular, Testudines

Resumen

Popular species names have always been based on human relationships with things around them, usually reflecting species’ external morphology, behavior or even the habitat they inhabit. In Brazil, the high number of popular names, in many cases for the same species, makes it difficult to comprehensively recognize these names, hampering communication between everyone interested in reptiles. This study presents a compilation of the popular names for the species of reptiles occurring in Brazil based on literature data. We listed 1264 popular names, 25 for Amphisbaenia, 29 for Crocodylia, 137 for Testudines, 301 for “Lizards” and 772 for Snakes. All Testudines and Crocodylia have popular names, however we found no popular names for three (4%) species of Amphisbaenia, 66 (24%) “Lizards” and 60 (15%) Snakes. Therefore, 15% of the 802 reptile species currently known in the country still have no popular names. Also, all species of Testudines and Crocodylia have exclusive popular names, nevertheless we found no exclusive names for 68 (92%) species of Amphisbaenia, 191 (69%) species of “Lizards” and 218 (53%) species of Snakes. This inventory is currently the most comprehensive effort to list the popular names of reptile species in Brazil.

Referencias

Abegg A.D., Entiauspe-Neto O.M. 2012. Serpentes do Rio Grande do Sul. Livraria & Editora Werlang, Tapera.

Alves R.R.N., Pereira-Filho G.A., Vieira K.S., Souto W.M.S., Mendonça L.E.T., Montenegro P.F.G.P., Vieira W.L.S. 2012. A zoological catalogue of hunted reptiles in the semiarid region of Brazil. Journal of Ethnobiology and Ethnomedicine 8:27. doi:10.1186/1746-4269-8-27.

Alves R.R.N., Vieira K.S., Santana G.G., Vieira W.L.S., Almeida W.O., Souto W.M.S., Pezzuti J.C.B. 2011. A review on human attitudes towards reptiles in Brazil. Environmental Monitoring and Assessment 184:6877–6901. doi:10.1007/s10661-011-2465-0.

Amaral A. 1973. Ofionímia ameríndia na ofiologia brasiliense. Memórias do Instituto Butantan 37:1–15.

Amaral A. 1977. Questões vernáculas IV – Linguagem indianista: O Tupi-Guarani na nomenclatura das serpentes do Brasil. Revista da Academia Paulista de Letras 87:195–218.

Amaral A. 1978. Serpentes do Brasil. Iconografia colorida. Melhoramentos/EDUSP, São Paulo.

Argôlo A.J.S. 2004. As serpentes dos cacaus do sudeste da Bahia. Editus, Ilhéus.

Begossi A., Clauzet M., Figueiredo J.L., Garuana L., Lima R.V., Lopes P.F., Silvano R.A.M. 2008. Are biological species and higher-ranking categories real? Fish folk taxonomy in Brazil’s Atlantic Forest Coast and in the Amazon. Current Anthropology 49:291–306. doi:10.1086/527437.

Berlin B., Breedlove D.E., Raven P.H. 1973. General principles of classification and nomenclature in folk biology. American Anthropology 75:214–242. doi:10.1525/aa.1973.75.1.02a00140.

Cardoso J.L.C. 2009. José de Anchieta e as Cartas. Pp. 521–522, in Cardoso J.L.C., França F.O.S., Wen F.H., Málaque C.M.S., Haddad V. Jr. (Orgs.), Animais Peçonhentos no Brasil: Biologia, Clínica e Terapêutica dos Acidentes. Sarvier, São Paulo.

Clément D. 1995. Why is taxonomy utilitarian? Journal of Ethnobiology 15:1–44.

Costa H.C., Bérnils R.S. 2012. Devemos aplicar, na literatura médica, as mudanças recentes na classificação das serpentes? Gazeta Médica da Bahia 82:28–32.

Costa H.C., Bérnils R.S. 2018. Répteis do Brasil e suas Unidades Federativas: Lista de espécies. Herpetologia Brasileira 7:11–57.

Costa-Neto E.M., Marques J.G.W. 2000. A etnotaxonomia de recursos ictiofaunísticos pelos pescadores da comunidade de Siribinha, norte do Estado da Bahia, Brasil. Biociências 8:61–76.

CPLP (Comunidade dos Países de Língua Portuguesa). 1990. Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa. Disponível em http://www.cplp.org/Files/Filer/cplp/Acordos/maisAcordos/Acordo-OrtogrLinguaPortug.pdf. Acesso: 06 de Abril de 2019.

Crump M. 2015. Eye of Newt and Toe of Frog, Adder’s Fork and Lizard’s Leg, the Lore and Mythology of Amphibians and Reptiles. University of Chicago Press, Chicago.

Entiauspe-Neto O.M., Loebmann D. 2019. Taxonomic status of Chironius laurenti Dixon, Wiest & Cei, 1993 and of the long-forgotten Chironius dixoni Wiest, 1978 (Squamata, Serpentes). Bionomina 16:83–87. doi:10.11646/bionomina.16.1.4.

Entiauspe-Neto O.M., Guedes T.B., Loebmann D., de Lema T. 2020. Taxonomic status of two simultaneously described Apostolepis Cope, 1862 species (Dipsadidae: Elapomorphini) from Caatinga enclaves moist forests, Brazil. Journal of Herpetology 54:225–234. doi:10.1670/19-053.

Entiauspe-Neto O.M., Sena A., Tiuienko A., Loebmann D. 2019. Taxonomic status of Apostolepis barrioi Lema, 1978, with comments on the taxonomic instability of Apostolepis Cope, 1862 (Serpentes, Dipsadidae). ZooKeys 841:71–78. doi:10.3897/zookeys.841.33404.

Fernandes-Ferreira H., Cruz R.L., Borges-Nojosa D.M., Alves R.R.N. 2011. Crenças associadas a serpentes no estado do Ceará, Nordeste do Brasil. Scientibus: Série Ciências Biológicas 11:153–163.

Frank N., Ramus E. 1995. A Complete Guide to Scientific and Common Names of Reptiles and Amphibians of the World. Reptile and Amphibian Magazine, Pottsville.

Frederico E.Y. 2009. O inferno são os outros: animais peçonhentos no Brasil Colonial. Pp. 515–520, in Cardoso J.L.C., França F.O.S., Wen F.H., Málaque C.S., Haddad V. Jr. (Orgs.), Animais Peçonhentos no Brasil: Biologia, Clínica e Terapêutica dos Acidentes. Sarvier, São Paulo.

Garrido C. 2012. Divergências no inventário das línguas e na constituição dos elementos lexicais equivalentes como fonte de discordâncias interculturais na tradução de textos destinados ao ensino e divulgação da ciência. Lebende Sprachen 57:238–264. doi:10.1515/les-2012-0021.

Hunn E. 1982. The utilitarian factor in folk biological classification. American Anthropologist 84:830–847. doi:10.1525/aa.1982.84.4.02a00070.

ICZN (International Commission on Zoological Nomenclature). 1999. The Code. 4th ed. International code of zoological nomenclature. Disponível em http://www.iczn.org. Acesso: 28 de março de 2019.

de Lema T. 2002. Os répteis do Rio Grande do Sul: atuais e fósseis, biogeografia, ofidismo. EDIPUCRS, Porto Alegre.

Lopes P., Silvano R., Begossi A. 2010. Da Biologia a Etnobiologia – Taxonomia e etnotaxonomia, ecologia e etnoecologia. Pp. 69–94, in Alves R.R.N., Souto W.M.S., Mourão J.S. (Eds.), A Etnozoologia no Brasil: importância, status atual e perspectivas. NUPPEA, Recife.

Marques O.A.V., Eterovic A., Sazima I. 2001. Serpentes da Mata Atlântica: guia ilustrado para Serra do Mar. Holos Editora, Ribeirão Preto.

Marques O.A.V., Eterovic A., Sazima I. 2019. Serpentes da Mata Atlântica: guia ilustrado para as florestas costeiras do Brasil. Ponto A, Cotia.

Marques O.A.V., Eterovic A., Nogueira C.C., Sazima I. 2015. Serpentes do Cerrado: guia ilustrado. 1. ed. Holos Editora, Ribeirão Preto.

Marques O.A.V., Eterovic A., Strüssmann C., Sazima I. 2005. Serpentes do Pantanal. Holos Editora, Ribeirão Preto.

Marques O.A.V., Eterovic A., Guedes T.B., Sazima I. 2017. Serpentes da Caatinga: guia ilustrado. Ponto A, Cotia.

Martins A., Koch C., Pinto R., Folly M., Fouquet A., Passos P. 2019. From the inside out: discovery of a new genus of threadsnakes based on anatomical and molecular data, with discussion of the leptotyphlopid hemipenial morphology. Journal of Zoological Systematics and Evolutionary Research 57:840–863. doi:10.1111/jzs.12316.

Midtgaard R. 2019. English common names of reptiles, a working checklist. Disponível em http://www.natureswindow.dk/UKnames.html. Acesso: 28 de fevereiro de 2019.

Mota-da-Silva A., Monteiro W.M., Bernarde P.S. 2019. Popular names for bushmaster (Lachesis muta) and lancehead (Bothrops atrox) snakes in the Alto Juruá region: repercussions for clinical-epidemiological diagnosis and surveillance. Revista da Sociedade Brasileira de Medicina Tropical 52:1–4. doi:10.1590/0037-8682-0140-2018.

Moura M.R., Costa H.C., São-Pedro V.A., Fernandes V.D., Feio R.N. 2010. O relacionamento entre pessoas e serpentes no leste de Minas Gerais, sudeste do Brasil. Biota Neotropica 10:133–141. doi:10.1590/S1676-06032010000400018.

Nogueira C.C., Argôlo A.J.S., Arzamendia V., Azevedo J.A., Barbo F.E., Bérnils R.S., Martins M.M. 2019. Atlas of Brazilian snakes: verified point-locality maps to mitigate the Wallacean shortfall in a megadiverse snake fauna. South American Journal of Herpetology 14:1–274. doi:10.2994/SAJH-D-19-00120.1.

Nolan J.M., Robbins M.C. 2001. Emotional Meaning and the Cognitive Organization of Ethnozoological Domains. Journal of Linguistic Anthropology 11:240–249.

Passos D.C., Machado L.F., Lopes A.F., Besserra B.L.R. 2015. Calangos e lagartixas: concepções sobre lagartos entre estudantes do Ensino Médio em Fortaleza, Ceará, Brasil. Ciência & Educação 21:133–148. doi:10.1590/1516-731320150010009.

Pinto M.F., Mourão J.S., Alves R.R.N. 2013. Ethnotaxonomical considerations and usage of ichthyofauna in a fishing community in Ceará State, Northeast Brazil. Journal of Ethnobiology and Ethnomedicine 9:17. doi:10.1186/1746-4269-9-17.

Poe S. 2004. Phylogeny of Anoles. Herpetological Monographs 18:37–89. doi:10.1655/0733-1347(2004)018[0037:POA]2.0.CO;2.

Puorto G. 2001. (CD-ROM). Tudo que você precisa saber. Museu do Instituto Butantan, São Paulo.

Raddi G. 1820. Di alcune specie di rettili e piante brasiliane. Memoria di Giuseppe Raddi. Memorie di Matematica e di Fisica della Società Italiana delle Scienze. Presso la Società Tipografica, Modena.

Rhodin A.G.J., Iverson J.B., Bour R., Fritz U., Georges A., Shaffer H.B., Van Dijk P.P. 2017. Turtles of the world: annotated checklist and atlas of taxonomy, synonymy, distribution, and conservation status. Chelonian Research Monographs 7:1–292.

Sandrin M.D.F.N., Puorto G., Nardi R. 2005. Serpentes e acidentes ofídicos: um estudo sobre erros conceituais em livros didáticos. Investigações em Ensino de Ciências 10:281–298.

Silva J.L., Mota-da-Silva A., Amaral G.L.G., Ortega G.P., Monteiro W.M., Bernarde P.S. 2019. The deadliest snake according to ethnobiological perception of the population of the Alto Juruá region, western Brazilian Amazonia. Revista da Sociedade Brasileira de Medicina Tropical 53:1–6. doi:10.1590/0037-8682-0305-2019.

Vasconcelos-Neto L.B., Garcia-da-Silva A.S., Brito I.A.S., Chalkidis H.M. 2018. O conhecimento tradicional sobre as serpentes em uma comunidade ribeirinha no centro-leste da Amazônia. Ethnoscientia 3:1–7. doi:10.22276/ethnoscientia.v3i0.157.

Vizotto L.D. 2003. Serpentes: lendas, mitos, superstições e crendices. Plêiade, São Paulo.

Von Ihering R. 1968. Dicionário dos animais do Brasil. Editora Universidade de Brasília, São Paulo.

Descargas

Publicado

2026-05-06

Número

Vol. 9 Núm. 2 (2020): Herpetologia Brasileira

Sección

Artigos

Licencia

Derechos de autor 2026 Herpetologia Brasileira

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.

Cómo citar

CASTELLARI GONZALEZ, Rodrigo et al. LISTA DOS NOMES POPULARES DOS RÉPTEIS NO BRASIL – PRIMEIRA VERSÃO. Herpetologia Brasileira, [S. l.], v. 9, n. 2, p. 121–135, 2026. Disponível em: https://hb.sbherpetologia.org.br/index.php/hb/article/view/110. Acesso em: 15 jun. 2026.